尊重与权利，突破小学语文课堂

概要：窦明琦：武老师第三个版本的检阅，是对文本的又一次超越。当完成对“这些小伙子真棒！”的解读以后，她问学生：他们讨论的是什么问题？讨论的时候谁没有参加？为什么不让博莱克参加讨论？假如你是博莱克，对大家讨论出来的结果，你愿意接受吗？这些问题的提出，让学生产生了另外一种思考的方式，生成了一种全新的思想，那就是：别人强加给我，要我做的事情，不一定是我自己愿意做的事情，我有同意的权力，也同样有拒绝的权力。到这里，对残疾人的尊重就不只局限于给他和正常人平等参与的机会了，还在于尊重他的思想，尊重他的选择。翼然在课堂教学中这样做了，我想，无论对老师还是学生这都应该是一次挑战。干国祥：我反对这样的文本作为教材，更对公开课上表演这样的文本，如果它出现在教材上，我会告知他们为什么会有这样的文章，目的是什么，但不会怎么学习。所以，我无从批评。武凤霞辛辛苦苦地在沙漠上种水稻，精神可嘉，但不会有什么结果的，我上次就已经说过。它与《九色鹿》等文本的重新解读不同，经典文本本身意蕴极深，倒是可能以前的上法存在着浅化或者误读，所以我们的阅读不是推翻文本，而是相比过去的解读做得更好。但对于孩子而言，它仍然

尊重与权利，突破小学语文课堂,标签：人教版三年级下册语文教案大全,http://www.88haoxue.com
窦明琦：武老师第三个版本的检阅，是对文本的又一次超越。当完成对“这些小伙子真棒！”的解读以后，她问学生：他们讨论的是什么问题？讨论的时候谁没有参加？为什么不让博莱克参加讨论？假如你是博莱克，对大家讨论出来的结果，你愿意接受吗？这些问题的提出，让学生产生了另外一种思考的方式，生成了一种全新的思想，那就是：别人强加给我，要我做的事情，不一定是我自己愿意做的事情，我有同意的权力，也同样有拒绝的权力。到这里，对残疾人的尊重就不只局限于给他和正常人平等参与的机会了，还在于尊重他的思想，尊重他的选择。翼然在课堂教学中这样做了，我想，无论对老师还是学生这都应该是一次挑战。
干国祥：我反对这样的文本作为教材，更对公开课上表演这样的文本，如果它出现在教材上，我会告知他们为什么会有这样的文章，目的是什么，但不会怎么学习。所以，我无从批评。武凤霞辛辛苦苦地在沙漠上种水稻，精神可嘉，但不会有什么结果的，我上次就已经说过。它与《九色鹿》等文本的重新解读不同，经典文本本身意蕴极深，倒是可能以前的上法存在着浅化或者误读，所以我们的阅读不是推翻文本，而是相比过去的解读做得更好。但对于孩子而言，它仍然是第一次解读，仍然是以学习而非批判的态度面对文本。武凤霞的课作为另一种探索是极有意思的：它测出了中国的集体主义教育在词语与文本思维上非常成功。诸向阳的批评，不是针对此课的，针对的是一种现象。我以为解决方案并非是在课堂上写或者做作业，而是充分利用课堂交流前的单独学习与课堂交流后的提升性学习。教育是一个流，不只是一堂封闭的课。
闫 学：沙漠上种水稻，这个比喻好：）
徐中华：很好的课。不过这里不表扬，只提意见：最后一个环节是有必要设计，但在课里出现的太突然，导引似乎不到位。（但这个导引很难，因为这个环节更象是为初中生设立的）这课若能顺利的导到最后一个环节，就近乎完美。又，什么样的文本不能做课文？国祥兄沙漠上种水稻之语过了。
武凤霞：关于“什么样的文本不能进课堂”的问题我也想知道，但似乎最应该知道的是编著教材的专家，干干如果在这方面做出努力，倒是一件很值得称赞的事情。
干国祥：中华兄，你说自己在做课程，且兴趣在课程，可得当心“什么样的文本不能做课文”这句话啊。劣质文本，用接受法，坏了肚子，用批判法，滋长一种不利于幼儿的情绪。年龄，是个重要的因素啊。譬如在华德福教育中，黑白是非式的争论，要到高中才出现。当然，对话地面对文本（同时含欣赏聆听批评怀疑），是从小就应该的。
张康桥：认真学习了武老师的课案，收获甚多，就一些想法交流一下。1、这不仅仅是尊重的问题，为重要的是伦理的问题，集体与个人，普通人与残疾人的关系问题，在我看来安排其站在队伍的最前面，不仅是不尊重其选择，而且是另一种不应该（同情与怜悯），真正的尊重是“你我都一样，平常地生活”（谁说的，我忘了），也就是说不仅他有选择权，但同时也要遵守集体的游戏（选择）规则。这一文本透露出的意识既有浓重的所谓的“集体权力”，使个人的权力沦丧；也有明显的另一种以荣誉名义下的“歧视”（这是更可怕的）本质。所以在我看来，教学时，既要解“集权”，也要解“明显的过度关爱”（真正的爱是不会让人感觉到这是一种关爱）。为什么，任何人都有一种道德感，不能因为我而损害规则，这非常重要，当然这个文本所蕴涵的规则是相当不人性的，这就是要“解构”的原因。2、是设计理念。解读与设计的联系，我这样表述，不知你认为是否妥当：教师解读——估计学生的解读——立足对话融通教师之读与学生之读——相互分享、教学相长。
武凤霞：说得好！第一条中关于博莱克参加和站在第一排的问题，有一个我不敢触及的角度，那就是队长这样安排的用意，总以为除了给博莱克机会以外，还有故意的炫耀，站在第一排和站在队尾、藏在队伍中间是一样的道理，而且谁敢肯定这一安排没有钓誉之嫌？同意你的见解。但感觉教学中如果这样走，会越走越远，所以就舍弃了。很同意第二条！
干国祥：现在可以用《苏珊的帽子》来解毒。
武凤霞：什么样的一篇文章？没读过，干老师发上来让我们看看。
干国祥：小学三年级的课文《苏珊的帽子》如下：（从略）
武凤霞：是的，这样的关爱更无声，没有一点功利色彩。的确比《检阅》中的关爱更值得称道。
干国祥：绕过地雷，除非你有确定排雷的秘诀。有多少精华尚排除在我们的课文之外？无论是童话、诗歌、童谣、故事、寓言、美文，为什么偏偏要死缠着政治性文本不放呢？我对语文专家们比较失望，至少严凌君（注：语文青春读本的编者）替我打了他们一耳光——所以虽然上次他喝得迷迷的回答我的问题不够精彩，我至今依然到处在替他做广告。还有一个故事，男生的，叫《美丽的光头》。一群男生为了白血病同学全体剃光头的故事，很好玩。好玩，就是这词。
武凤霞：教材的问题我们解决不了，无论真伪，这些课文我们都还是要教的。干干的鉴别能力没有几个人具备，方方面面的约束让我们也没有权利选择放弃。所以，我以为如果因为文本的问题说我们的努力是“沙漠上种水稻”，也是比较偏颇的。作为第一线的老师，搞清楚文本的真伪固然重要，但更重要的是如何发掘这些文本中的积极的因素，如何利用这些所谓的问题文本培养学生的语文能力、思维能力，如何让学生汲取比较全面的精神营养。拙见，请干老师批评！
闫 学：像干老师所说，绕过地雷，可能我们目前能够做到的。
武凤霞：是公开课上绕过地雷么？但那又有什么价值？帮助老师们明白这样的文本如何教学才是最重要的。我想，既然我们无权选择，何不就这一类文本的处理方法作一探讨？建议干老师组织一次研讨，上课内容全是这一类的课文。公开课绕过去，在自己的课堂上根据学生的实际情况适度鉴别：））干老师的话提醒我们，对于现行的语文教材，要保持高度警惕。“建议干老师组织一次研讨，上课内容全是这一类的课文。”哈哈，可以想象这个场面有多热闹！闫学你也不要上《匆匆》了，挑一个这样的文本，大家都来上，请干国祥、李玉龙等评课。一定热闹，也很有价值。
闫 学：哈哈，这个不难，我这里这样的文本有的是。相比之下，《检阅》那才是犹抱琵琶半遮面。

上一页  [1] [2] [3] [4]