只因为易中天太容易如日中天（伍广祥/文）

概要：葛教授也是无权阻止的，谁都没垄断话语权的权利。即便我们大家跟随郭沫若，跟随易中天，解构了《三国演义》，也对《三国演义》造成不了什么伤害，《三国演义》作为四大名著里最早的一部，其文学形象和内涵早已深入人心。就是一百个郭沫若，再加一千个易中天，也无法修正之。读历史的人都知道曹操伟大，甚至为统一中国做出了卓越的贡献；相反，诸葛亮却是个分裂分子，非得把中国的天下三分，而以他和刘备的实力，又统一不了中国，诸葛亮在统一西南的巴蜀时的确是作出了巨大贡献的，但整体上，却妨碍了中国当时的统一步伐。即便如此，曹操在京剧和一些流传的故事中，依然是个奸雄形象。所以杨曾宪先生有句话说得好：“解构《三国演义》，只能让读者接近历史的真实，但却不能重构三国文学形象。所以，葛红兵挺身而出，要做《三国演义》忠诚的卫兵，只能是自作多情。”批判易中天的葛红兵也是个教授级人物，所以尽管批得不务实，却还是挺文气的；回过头来再看一些平常人的批评声吧！他们认为易中天的用语太庸俗，不该使用很多现代流行词汇，认为这是对历史和古典的不尊重。比如，易中天说周榆是帅哥，孔明弹琴是唱卡拉OK，说刘备是孔明精心挑选的老板，诸葛

即便我们大家跟随郭沫若，跟随易中天，解构了《三国演义》，也对《三国演义》造成不了什么伤害，《三国演义》作为四大名著里最早的一部，其文学形象和内涵早已深入人心。就是一百个郭沫若，再加一千个易中天，也无法修正之。读历史的人都知道曹操伟大，甚至为统一中国做出了卓越的贡献；相反，诸葛亮却是个分裂分子，非得把中国的天下三分，而以他和刘备的实力，又统一不了中国，诸葛亮在统一西南的巴蜀时的确是作出了巨大贡献的，但整体上，却妨碍了中国当时的统一步伐。即便如此，曹操在京剧和一些流传的故事中，依然是个奸雄形象。所以杨曾宪先生有句话说得好：“解构《三国演义》，只能让读者接近历史的真实，但却不能重构三国文学形象。所以，葛红兵挺身而出，要做《三国演义》忠诚的卫兵，只能是自作多情。”

批判易中天的葛红兵也是个教授级人物，所以尽管批得不务实，却还是挺文气的；回过头来再看一些平常人的批评声吧！他们认为易中天的用语太庸俗，不该使用很多现代流行词汇，认为这是对历史和古典的不尊重。比如，易中天说周榆是帅哥，孔明弹琴是唱卡拉OK，说刘备是孔明精心挑选的老板，诸葛亮找了份好工作就不准备跳槽等等。笔者并不觉得这就庸俗，反而认为这是一种与时俱进/推陈出新的幽默。如果不这样，易中天反而会沦为普通的没有特色的教授，肯定不会这么受欢迎和追捧。这年头，大家都响应组织的号召—与时俱进。你们这些人未免有点落后，思想觉悟也有点低了。

还有极少部分垃圾，根本就不是在批判，而是肤浅的漫骂，有的甚至采取无赖小人的形式，没有一点素质和人格，你们脑子大概是进水了或是被门挤过，易中天有得罪过你们吗？你们难道没看到，如今饱受争议和非议的余秋雨/易中天等教授们，正受主流媒介出版社/报纸/杂志/和电视的追捧，他们用存在和成绩让你们这些无赖小人闭嘴。

我在想，为什么易中天会同时受到所谓文人的批判和小人的攻击呢？得出的结论是，只因为易中天太易中天，太容易如日中天了。易教授有个这么好的名字，让人一次就能记住；而我伍广祥的名字，怕是跟人说上十遍也没人记得住，除了我名字不好记之外，也跟我目前的平庸和没有作为有很大关系。好在易中天比较超脱，因为他树大招风，流言和非议不可避免，他也知道木秀于林，风必摧之；行高于人，众必非之。

都去看易中天品三国吧！让家里的孩子也去，这比让他们沉迷在魔兽世界之类的网络游戏中要有意义得多。也许他们看了之后，产生兴趣，进而去看《三国志》，再去看二十四史。那时，易中天对中国的文化和教育大业，可谓贡献不菲啊！

我问一个正在上高三的学生：“你准备报考哪所大学呢？北大还是清华。”她答曰：“当然选厦门大学。”我再问：“难道北大和清华都不如厦大？”她说：“不为什么，因为厦门大学有易中天。”

上一页  [1] [2]