《人类的老师》第一课时评课

概要：《人类的老师》第一课时评课 昨天上了《人类的“老师”》第一课时，张教导和马校长非常认真地帮我和黄老师进行了评课。评课的过程，也是让人反思、成长的过程。这节课我是直接揭示课题的，但我觉得课题比较特别，老师一词上有双引号，应让学生注意。因此，我出示的课题是：人类的老师。本来以为我只要一出示，就会有孩子发现老师的“疏忽”，然后顺理成章的交流引号的用意。可不知为何，指名读课题、齐读、对课题进行质疑，这些环节一一结束都没有人说课题的错误。直到开始自读课文，才有一个孩子上来告诉我：老师，你把课题写错了，老师这个词上是有双引号的。于是，孩子们自读结束，才进行了这个问题的交流。这样一来，使得我心里总有一点不顺畅的感觉。（评点：孩子没有发现课题的错误，老师就不要卖关子了。引导孩子去看课文中的题目，通过比较，孩子很容易会发现老师出示的课题中漏掉了双引号。接着，再请学生说说老师上为什么要加双引号，不是很自然吗？）初读课文时，我先检查生字词，先指名读，再齐读。对于文中的术语“流线体”“薄壳结构”让学生联系课文内容进行理解。接着指导长句子的朗读，在读通的同时交流“机毁人亡”“轻而易举”等词的

《人类的老师》第一课时评课

昨天上了《人类的“老师”》第一课时，张教导和马校长非常认真地帮我和黄老师进行了评课。评课的过程，也是让人反思、成长的过程。

这节课我是直接揭示课题的，但我觉得课题比较特别，老师一词上有双引号，应让学生注意。因此，我出示的课题是：人类的老师。本来以为我只要一出示，就会有孩子发现老师的“疏忽”，然后顺理成章的交流引号的用意。可不知为何，指名读课题、齐读、对课题进行质疑，这些环节一一结束都没有人说课题的错误。直到开始自读课文，才有一个孩子上来告诉我：老师，你把课题写错了，老师这个词上是有双引号的。于是，孩子们自读结束，才进行了这个问题的交流。这样一来，使得我心里总有一点不顺畅的感觉。

（评点：孩子没有发现课题的错误，老师就不要卖关子了。引导孩子去看课文中的题目，通过比较，孩子很容易会发现老师出示的课题中漏掉了双引号。接着，再请学生说说老师上为什么要加双引号，不是很自然吗？）

初读课文时，我先检查生字词，先指名读，再齐读。对于文中的术语“流线体”“薄壳结构”让学生联系课文内容进行理解。接着指导长句子的朗读，在读通的同时交流“机毁人亡”“轻而易举”等词的意思。

（评点：黄老师的生字词教学比较扎实，采取多种形式让学生理解词语。比如在学习“剧烈”一词时，她设计了选词填空的练习，让学生感受到“剧烈”“激烈”“猛烈”的不同。“流线体”和“薄壳结构”是专业的术语，学生以前可能没听说过，让他们去找课文中的句子及结合插图来理解，这种理解词语的方法很好。只是在学生找到句子及看图后，他们不一定全都能了解。因此，教师在必要的时候就要进行点拨，发挥主导作用。比如理解“流线体”，教师可以这样说：就是像鲸的体形那样，头圆尾尖，许多鱼类都是流线体，它们在水中受到的阻力小，所以游动的速度很快。还有一点值得肯定的是，把难读的句子先拿出来指导朗读，这为学生读通全文扫清了障碍。）

    这一课的重头戏就是分段，概括3、4、5自然段的段落大意。在检查孩子读书情况时，读完一小节就说说这个小节的主要内容。在此基础上我想让孩子明白哪些小节是概括地介绍了人类的“老师”是谁。不过，在提问的时候，我的说法很不严密：哪些小节是一下子向我们介绍了人类的“老师”是谁？这样孩子就不知该回答什么了。这里浪费了好多时间。接着，让孩子根据板书来发现，哪些小节是可以放在一起的，这个问题比较简单，孩子都能回答。这样才完成了分段任务。最难的就数概括段意了。因为学生还没有深入研究3、4、5自然段到底写了什么，所以答不到重点。后来我把事先准备的两种句式出示，学生才勉强能说出。

（评点：学生分小节朗读课文，不一定每个小节都交流主要内容，应该有取舍。这篇课文，2、7小节完全可以不交流，这两个小节非常短，学生一读都明白。{这是金校长对小顾说的}在初读时，不一定概括出每个自然段的段意，板书一些关键词，如飞机设计、轮船设计、建筑设计、汽车设计、坦克设计，这样非常清晰，为学生进行分段埋下伏笔。这一点做得不错。教师的语言一定要经过深思熟虑，因为随意的语言会让学生找不到方向。其实，教师只要问“哪些段落是概括写”“哪些段落是具体写”两个问题，学生就能非常容易地进行分段了。概括3、4、5自然段的段意是这篇课文的重难点，放在第一课时不太好。这个练习应该是学生精读完课文后，再进行的。特别是第3自然段，不仅仅是一层意思，先是发明，再是改进。学生如果没有深入进去，怎么能准确地概括出段意呢？因此这一课上把概括段意的环节改为精读第3自然段会比较好。）