《非攻》教学参考

概要：墨子劝阻楚国攻打宋国一事，显示出当时诸侯各国最重要的考量其实不在仁义，而在实际的利害。二、阅读下面的短文，然后和同学讨论对这些事件的看法。（短文略）提示：可以见仁见智。从我国古代兵家的立场上看，战争是最需要关注现实利害的，如《孙子兵法·火攻篇》所说：“合于利而动，不合于利而止。”在战争中，思维和决断的现实性和实用性比在其他任何地方都更为重要，不容许搞空中楼阁的思辨遐想和不解决实际问题的空洞议论。（参阅李泽厚《孙老韩合说》，《中国古代思想史论》，人民出版社1986年版）宋襄公面对大敌，考虑的首先是做君子的道义，所以屡屡贻误战机，导致一战即大败。这完全在人们的意料之中。但是从一定程度上说，他也提醒人们思考在战争中应该有什么样的道义关怀、应该如何去落实这一方面的关怀。宋华元碰上了楚司马子反，并且告诉他宋国已经陷入易子而食、析骸而炊的困境，触发了司马子反的道义关怀，最终使楚国退兵，宋国解脱了被围的困境。假如华元碰上的不是司马子反，假如司马子反不产生道义方面的关怀（不以“不欺人之臣”为可贵），并且不践履这种关怀，而楚兵不退，那么华元对国家人民就犯下了重罪；假如司马子反碰上的不

墨子劝阻楚国攻打宋国一事，显示出当时诸侯各国最重要的考量其实不在仁义，而在实际的利害。

二、阅读下面的短文，然后和同学讨论对这些事件的看法。（短文略）

提示：可以见仁见智。

从我国古代兵家的立场上看，战争是最需要关注现实利害的，如《孙子兵法·火攻篇》所说：“合于利而动，不合于利而止。”在战争中，思维和决断的现实性和实用性比在其他任何地方都更为重要，不容许搞空中楼阁的思辨遐想和不解决实际问题的空洞议论。（参阅李泽厚《孙老韩合说》，《中国古代思想史论》，人民出版社1986年版）宋襄公面对大敌，考虑的首先是做君子的道义，所以屡屡贻误战机，导致一战即大败。这完全在人们的意料之中。但是从一定程度上说，他也提醒人们思考在战争中应该有什么样的道义关怀、应该如何去落实这一方面的关怀。

宋华元碰上了楚司马子反，并且告诉他宋国已经陷入易子而食、析骸而炊的困境，触发了司马子反的道义关怀，最终使楚国退兵，宋国解脱了被围的困境。假如华元碰上的不是司马子反，假如司马子反不产生道义方面的关怀（不以“不欺人之臣”为可贵），并且不践履这种关怀，而楚兵不退，那么华元对国家人民就犯下了重罪；假如司马子反碰上的不是华元，结果如何也未可知。因为道义方面的关怀而解除两国之困，也不失为一则佳话。

三、解释下列句子中加点的词语。

参考答案：

1．园圃，种植果木菜蔬的田地。得，捕获，抓住。

2．兹，通“滋”，更加、愈益。

3．情，确实、的确。遗，遗留，留给。

有关资料

1．评非攻之说

墨子以“非攻”为教义之一种，其义从兼爱直接演出。其时军国主义渐昌，说者或以为国际道德与个人道德不同，为国家利益起见，用任何恶辣手段皆无所不可。墨子根本反对此说，其言曰：

“今有一人，入人园圃，窃其桃李……”（《非攻上》）

此论真足为近代偏狭的爱国主义当头一棒，其用严密论理层层剖释，益足以证明此种“畸形爱国论”为非理性的产物也。

（梁启超《先秦政治思想史》，东方出版社1996年版）

……边沁以为道德及法律之目的，在于求“最大多数之最大幸福”；墨子亦然。墨子非攻，孟子亦曰：“善战者服上刑。”但墨子之非攻，因其不利。孟子之反对战争，则因其不义。观孟子与宋辩论之言可见矣（《孟子·告子下》）。宋欲见秦楚之王，说构兵之“不利”，而使之“罢之”。孟子则主张以仁义说秦楚之王。宋不必即一墨者，但此点实亦孟子与墨子所以不同也。

（冯友兰《中国哲学史》，华东师范大学出版社2000年版）

2．评《非攻上》

层层逼紧，有项庄拔剑，意在沛公之妙。

从窃小物说起，渐说到杀人越货，已与攻战争地者紧逼，却从“杀一人”提入空际，笔如游龙。

（张之纯《评注诸子菁华录》）

参考译文

假如有一个人，进入别人种植果木菜蔬的田地，偷他的桃子、李子，大家听说了就会指责他，上面执政的人抓住他就会惩罚他。这是什么原因呢（这是为什么呢）？因为他损人利己。至于偷人家的狗、大猪、鸡、小猪的人，他的不义又超过进入人家种植果木菜蔬的田地去偷桃子、李子。这是什么原因呢？因为他损害别人更多（即他对别人的损害更大）。如果损害别人更多，那么他的不仁就更严重，他的罪过就更大。至于进入别人家的牛马圈，偷走别人家的马和牛，他的不仁义又要超过偷人家的狗、大猪、鸡和小猪。这是什么原因呢？因为他损害别人更多。如果损害别人更多，那么他的不仁就更严重，罪过就更大。至于杀害清白无罪者强夺他的上衣皮衣、夺取他的戈和剑的人，他的不义又超过进入别人家的牛马圈去偷取人家的牛马。这是什么原因呢？因为他损害别人更多。如果损害别人更多，那么他的不仁就更严重，罪过更大。对此，天下君子都知道指责他，称之为不义。现在最大的不义是进攻别国，可是天下君子却不知道应予以指责，反倒跟着赞誉它，称之为义。这难道可以说是知道义和不义的区别吗？

杀害一个人，叫做不义，一定有一项死罪了。如果根据这个道理说开去（如果根据这个道理类推），杀害十个人，就有十倍的不义，一定有十项死罪了；杀害一百个人，就有一百倍的不义，一定有一百项死罪了。对这种罪行，天下的君子都知道去指责它们，称之为不义。现在最大的不义是攻打别人的国家，天下的君子却不知道应予以指责，反倒跟着赞誉它，称之为义。他们确实不知道攻打别人的国家是不义的，所以写下他们赞同攻打别国的话，留传给后世；如果他们知道攻打别国是不义的，那如何解释他们写下这些不义来留传给后代呢？假如这里有一个人，看见少一点黑色就说是黑色，看见多一点黑色却说是白色，那么人们一定认为这个人不知道黑和白的分别；假如这里有一个人，尝了少一点的苦味就说是苦的，尝了多一些的苦味却说是甜的，那么人们一定认为这个人不知道甜和苦的分别。现在有人做小的违背义的事，就知道去指责他；有人做大的违背义的事情即攻打别的国家，却不知道去指责他，反倒跟着赞誉他，称之为义。这难道可以说是知道义和不义的区别吗？

由此可以知道，天下的君子在分辨“义”和“不义”的问题上是混乱的。

上一页  [1] [2]