概要：3、根据上面的介绍，请你再次阅读《桥边的老人》，指出这篇小说的叙述人称，分析这种叙述人称的艺术效果。 学生讨论分析，教师指导，得出观点：《桥边的老人》中，第一叙述人称“我”的出现将叙述限定在一个有限的视角中。 4、《桥边的老人》叙述视角分析： 小说一开始，是一段场面描写：一个孤独的老人独自坐在战火即将燃至的桥边，似乎这是一个“全知”的叙述角度。只是随着第二段的进入，“我”的出现，才将叙述限定在一个有限的视角中。然而，虽然用了第一人称，有“我”的参与，“我”只是充当故事中的一个人物、一个观察者，并没有发表议论和流露感情。第一段末尾的那句“他太累了，走不动了”，以及“我”与老人的对话中插入的一句“那是他的故乡，提到它，老人便高兴起来，微笑了”，都是“我”的揣测而已。这是一种出自讲述者主观的认定，与“全知”的叙述角度不同，它是或然的、有限的观察角度。 首先，这种角度给了我们一种“亲历”的感觉，仿佛这是一篇来自战场的报道，一个真实的特写，是一种“现在进行时”的叙述。作者是在讲述一件正在发生的事情，由“我”来作为故事里的人物，可以增加一些真实感和亲切感。 其次，采用第一人称，
《桥边的老人》教案6（人教版选修《外国小说欣赏》）,标签：外国小说欣赏选读大全,http://www.88haoxue.com3、根据上面的介绍，请你再次阅读《桥边的老人》，指出这篇小说的叙述人称，分析这种叙述人称的艺术效果。
学生讨论分析，教师指导，得出观点：《桥边的老人》中，第一叙述人称“我”的出现将叙述限定在一个有限的视角中。
4、《桥边的老人》叙述视角分析：
小说一开始，是一段场面描写：一个孤独的老人独自坐在战火即将燃至的桥边，似乎这是一个“全知”的叙述角度。只是随着第二段的进入，“我”的出现，才将叙述限定在一个有限的视角中。然而，虽然用了第一人称，有“我”的参与，“我”只是充当故事中的一个人物、一个观察者，并没有发表议论和流露感情。第一段末尾的那句“他太累了，走不动了”，以及“我”与老人的对话中插入的一句“那是他的故乡，提到它，老人便高兴起来，微笑了”，都是“我”的揣测而已。这是一种出自讲述者主观的认定，与“全知”的叙述角度不同，它是或然的、有限的观察角度。
首先，这种角度给了我们一种“亲历”的感觉，仿佛这是一篇来自战场的报道，一个真实的特写，是一种“现在进行时”的叙述。作者是在讲述一件正在发生的事情，由“我”来作为故事里的人物，可以增加一些真实感和亲切感。
其次，采用第一人称，可以避免作者的介入，更多的是显示故事而不是讲述故事，显得比较客观。具体说来，小说通过“我”之眼，通过“我”与老人之间的对话，尤其是老人三次唠叨着“猫会照顾自己，可是，另外几只东西怎么办呢?”这样的细节描写，将老人的内心之痛刻画入微。尽管没有一句带有情绪化的语言，却令我们感受到对战争的谴责和对和平的热爱。
最后，“我”作为故事的叙述者讲述的仅仅是“我”的所见所闻，对其他人物的感受只能推测，这对读者而言，要求能挖掘人物的心理，玩味故事的内涵。比如，在小说末尾，当“我”再次催促老人离开，而老人却无力起身时的动作描写和语言描写：老人“摇晃了几步，向后一仰，终于又在路旁的尘土中坐了下去”，那时我在照看动物，他木然地说，可是不再是对着我讲了，我只是在照看动物。这一切都是客观地呈现出来的，关于老人在战争中的命运和老人对现实的情感等，都需要读者借小说的信息推导出来。
（四）人物对话
1、对话设计富有张力。
文中的对话，由“我”的“劝离”与老人的“不动”构成两极，仿佛一场太极推手表演。文中“我”两次劝老人离开，但他始终没有挪动。老人难以动身的主要原因当然是体力不支、疲惫不堪。另一方面，对家园的留恋以及对未来生活的茫然也是使老人不想动身的内在因素。对于一个76岁高龄的孤独老人来说，在生命临近终点之际却失去了生活的依靠和希望，求生的欲望自然减退，以至于可置生死于度外。
2、对话成为推动叙述的主要力量。
这篇小说的人物几乎原地不动，除了对话没有其他动作；小说的情节也非常简单，它的展开主要借助人物对话。小说里的对话简单高效，蕴涵了所有该有的生动情节，反映出人物的个性心理。
3、对话看似简洁，却蕴涵大量的信息。如：
“什么动物？”我又问道。
“一共三种，”他说，“两只山羊，一只猫，还有四对鸽子。”
“你只得撇下它们了？”我问。
“是啊。怕那些大炮呀。那个上尉叫我走，他说炮火不饶人哪。”
“你没家？”我问，边注视着浮桥的另一头，那儿最后几辆大车正匆忙地驶下河边的斜坡。
“没家，”老人说，“只有刚才讲过的那些动物。猫，当然不要紧。猫会照顾自己的，可是，另外几只东西怎么办呢？我简直不敢想。”
老人对动物如数家珍，我们不但了解了老人平日的生活状况，这几只动物在老人心目中所占据的地位，还了解到老人离家时的无奈和被迫。“我”“注视着浮桥的另一头，那儿最后几辆大车正匆忙地驶下河边的斜坡”，暗示了我对老人命运的担心：没赶上去巴塞罗那的卡车就等于要留在战场上了，而此时，最后的大车也即将驶离。末尾处老人“摇晃了几步，向后一仰，终于又在路旁的尘土中坐了下去”。实际意味着老人凶多吉少的未来。这一切，都是被客观地呈现出来，让读者凭借小说所透露地信息推导出来。这也正体现出海明威所倡导的“冰山理论”。
（五）动物意象
小说的主体部分的对话始终围绕着“动物”展开。在不长的篇幅里，小说反复出现着这样的细节：老人三次唠叨着“猫会照顾自己的，可是，另外几只东西怎么办呢？”作者在强调什么呢？在老人的话语里，我们似乎能够看到，在他孤独的垂老之年，只有几个动物与他相依为命的晚景。然而，残酷的战争使这一温馨都无处存身，一无所有的老人在炮火中不但失去了家园，也失去了最后几位可依靠的伴侣。前景的悲凉显而易见，这也许正是老人并不急于逃离，也不惧怕战火的缘故。这些动物被抛弃，无辜地面对人类制造的战火，对人类的仇恨一无所知。战争双方，有谁会关注生命的被扼杀被销毁被剥夺呢？在老人的眼中，这却是世界的价值所在。
延伸拓展
问题一、“我”与老人的问答有多处矛盾，试举例说明？并分析为什么会产生这种“答非所问”的对话？
举例：
（1）“我”问老人的家及政治态度时，老人的“敷衍”；
（2）老人问“我”动物能否挨过炮火，“我”的心不在焉。
原因：
两人身份不同。“我”作为反法西斯战士，关注自己的战斗任务，最多也只是对老人境况关心；而老人远离政治与战争，内心关注的是与自己相伴的动物的生命。
问题二：所谓的冰山理论,通俗一点的理解就是：把写作比作海上漂浮的冰山，用文字表达的只是海面上的八分之一，而海面下的八分之七是作家省略掉的部分，但这部分读者可以感受到，好像作家已经写出来了一样。但是，正是这种含而不露的手法，令小说中的对话充满了弦外之音。试举例谈一谈对这种手法的理解。
例一：《桥边的老人》结尾处，当“我”再次催促老人离开、而老人无力动身时，海明威这样写道：“那时我在照看动物。”他木然地说，可不再是对着我讲了。“我只是在照看动物。”
【点拨】为什么不再是对我讲了？或许是他不再期待“别人分担他的忧愁”；或许是他想以中断谈话的方式来谢绝年轻人的好意；或许是疲惫得连话都懒得说了；或许表明了他决定听天由命不再逃亡了。老人最后说“我只是在照看动物”，这一句只比前一句多一个“只是”，却意味深长。这里面交织着一种“怨”与“冤”得情感：我招惹谁了？我们招惹谁了？为什么要毁了这一切？在这言简意深的话语中暗含着对战争无声的控诉，使小说充满了力量。
