高考文言文分析和概括题指津

概要：【例8】(2007年高考江苏卷第10题)下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是 【对应原文】高进之，沛国人。父瓒，有拳勇，尝送友人之丧，丧反，友妻为士宦所掠，瓒救之，杀七人，而友妻亦刎颈死，遂亡命江湖。进之生十三年，母刘死，葬毕，走四方，求父不得，乃谒征北将军刘牢之。 【选项】A.高进之十三岁，母亲去世，父亲因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖，进之四处寻父不得，便投奔征北将军刘牢之。 【解析】高进之的父亲救友人之妻而杀人，亡命江湖在高进之十三岁之前；高进之十三岁时母亲去世，他安葬完母亲才去四方寻找父亲。不同时间发生的事在选项中被“一锅煮”了，全成了高进之十三岁时的事，这是将时间推后的例子。 2.人物错位。最常见的是张冠李戴，其次还有把许多人名下的事说成一个人的或者反之。 【例9】(2007年高考宁夏海南卷第6题)下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是 【对应原文】……有吏主仓十年，（韦）丹覆其粮，亡三千斛，丹曰：“吏岂自费邪？”籍其家，尽得文记，乃权吏所夺，召诸吏曰：“若恃权取于仓，罪也。与若期一月还之。”皆顿首谢，及期无敢违。 【选项】C.韦丹对贪污现

高考文言文分析和概括题指津,标签：文言文复习大全,http://www.88haoxue.com
　　【例8】(2007年高考江苏卷第10题)下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是
　　【对应原文】高进之，沛国人。父瓒，有拳勇，尝送友人之丧，丧反，友妻为士宦所掠，瓒救之，杀七人，而友妻亦刎颈死，遂亡命江湖。进之生十三年，母刘死，葬毕，走四方，求父不得，乃谒征北将军刘牢之。
　　【选项】A.高进之十三岁，母亲去世，父亲因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖，进之四处寻父不得，便投奔征北将军刘牢之。
　　【解析】高进之的父亲救友人之妻而杀人，亡命江湖在高进之十三岁之前；高进之十三岁时母亲去世，他安葬完母亲才去四方寻找父亲。不同时间发生的事在选项中被“一锅煮”了，全成了高进之十三岁时的事，这是将时间推后的例子。
　　2.人物错位。最常见的是张冠李戴，其次还有把许多人名下的事说成一个人的或者反之。
　　【例9】(2007年高考宁夏海南卷第6题)下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是
　　【对应原文】……有吏主仓十年，（韦）丹覆其粮，亡三千斛，丹曰：“吏岂自费邪？”籍其家，尽得文记，乃权吏所夺，召诸吏曰：“若恃权取于仓，罪也。与若期一月还之。”皆顿首谢，及期无敢违。
　　【选项】C.韦丹对贪污现象仔细核查，责之甚严。仓库主管十年间侵吞粮食三千斛，韦丹抄没其家，查得实据，下令一月之内如数补还，保住国家财产不受损失。
　　【解析】从文中“乃权吏所夺”“诸吏”“皆顿首谢”来看，三千斛粮食并非仓库主管一人侵吞，但选项分析时加在了他一人身上，不公平吧？
　　3.违背事实。添枝加叶、无端猜想、无中生有都是歪曲事实的表现，许多分析与概括题偏偏就故意犯这种错误。
　　【例10】(2007年高考四川卷第12题)下列对原文有关内容的分析与概括，不正确的一项是
　　【对应原文】帝一日召仁杰至榻前，出白金，谓之曰：“此汝父六盘所献者，闻汝母来，可持以归养。”辞不许，乃归白母，尽散之宗族。
　　【选项】B.贺仁杰屡建战功并数进忠言，颇得世祖喜欢；他敢于为民请命，深受百姓爱戴。世祖曾以供养母亲为由把其父所献之金还给他，但他最终未接受。
　　【解析】皇帝要把白金给仁杰，“（仁杰）辞（帝）不许”，没办法啦，就回去请母亲出主意，结果是那就收下吧，然后“尽散之宗族”（把白金全都分给了家族的人）。这怎么能说“他最终未接受”呢？
　　
　　四、论述说理重逻辑，弄清推理以防偏颇
　　
　　论说文有三个重要因素——论据、论证和论点。论据材料可以反映文章的中心论点，论证方法显示推理过程。三者之间有严密的逻辑关系，弄清这种关系才能理解论说文的精髓，防止分析和概括出现偏颇。
　　【例11】(2007年高考湖南卷第12题)下列各句对文章的阐述，不正确的一项是
　　【对应原文】人主之听言也美其辩……故群臣士民之道言者迂弘……
　　昔者舜鼓五弦之琴，歌《南风》之诗而天下治。今以单父之细也，治之而忧，治天下将奈何乎？故有术而御之，身坐于庙堂之上，有处女子之色，无害于治；无术而御之，身虽瘁癯，犹未有益。
　　……今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用……若辩其辞，则恐人怀其文忘其直，以文害用也……故其（指墨子）言多不辩。
　　【选项】B.在作者看来，“舜鼓五弦之琴，歌《南风》之诗而天下治”以及“人主听其言也美其辩”都是治国有“术”的表现。
　　【解析】上文第二段使用了对比论证方法，拿舜“鼓琴歌诗而天下治”与宓子贱“治单父而悴癯”（憔悴消瘦）进行对比，一个有术，一个无术，肯定了舜而否定了宓子贱。所以“舜鼓五弦之琴，歌《南风》之诗而天下治”的确是治国有“术”的表现。第3段说“人主览其文而忘其用”，下文进而说“若辩其辞”，就会“以文害用”。因而这一段是用墨子的“言不辩”来论述“人主听言也美其辩”的错误，从而证明它恰恰是治国无“术”的表现。

上一页  [1] [2]