概要：一同学说：“宫殿上面烟霞缭绕，也十分美丽呀！”我肯定他的这个想像十分出色。 我又进一步说：“大家再仔细想想，‘锁烟霞’三字，你还可以觉出什么？” 一学生站起来说：“宫殿是空的。一个‘锁’字表明，没有人来住，只有烟霞来光顾.” “概括地说，首句写出了宫殿的什么特点？” “美丽、高大、闲置”，“雄伟、壮丽、空锁。”同学们答。 有同学悄悄说，“雄伟、壮丽，那不成了天安门了？” 我说：“雄伟、壮丽，不只可以描写天安门，还可以描写所有具备这种特征的宫殿，甚至雄伟、壮丽，也可以描写高山呀！” 我进一步引申到第二句，“紫泉宫殿建立在他的国都，如此雄伟，如此壮丽，可是隋炀帝杨广却不住，仍然‘欲取芜城作帝家’，这表明隋炀帝杨广什么特性？” 一个同学举手，我示意他站起来说，他说：“欲望无边，贪得无厌。不仅住宫殿，还要建行宫。” “好，这个评价一针见血。大家把‘贪得无厌’四个字标在这句话的旁边。这两句话，实际上就是为了揭露隋炀帝杨广的贪得无厌的。大家想想，首句就是极力渲染宫殿之美，渲染它越美，那么，‘欲取芜城作帝家’就越加显示出他的贪得无厌，欲望无边。” “玉玺不缘归
我教李商隐的《隋宫》 课堂实录,标签：教案大全,http://www.88haoxue.com一同学说：“宫殿上面烟霞缭绕，也十分美丽呀！”我肯定他的这个想像十分出色。
我又进一步说：“大家再仔细想想，‘锁烟霞’三字，你还可以觉出什么？”
一学生站起来说：“宫殿是空的。一个‘锁’字表明，没有人来住，只有烟霞来光顾.”
“概括地说，首句写出了宫殿的什么特点？”
“美丽、高大、闲置”，“雄伟、壮丽、空锁。”同学们答。
有同学悄悄说，“雄伟、壮丽，那不成了天安门了？”
我说：“雄伟、壮丽，不只可以描写天安门，还可以描写所有具备这种特征的宫殿，甚至雄伟、壮丽，也可以描写高山呀！”
我进一步引申到第二句，“紫泉宫殿建立在他的国都，如此雄伟，如此壮丽，可是隋炀帝杨广却不住，仍然‘欲取芜城作帝家’，这表明隋炀帝杨广什么特性？”
一个同学举手，我示意他站起来说，他说：“欲望无边，贪得无厌。不仅住宫殿，还要建行宫。”
“好，这个评价一针见血。大家把‘贪得无厌’四个字标在这句话的旁边。这两句话，实际上就是为了揭露隋炀帝杨广的贪得无厌的。大家想想，首句就是极力渲染宫殿之美，渲染它越美，那么，‘欲取芜城作帝家’就越加显示出他的贪得无厌，欲望无边。”
“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。请一个同学把这两句解释一下。”
一同学拿课本念：“如果不是因为隋朝政权转到李渊的手中，杨广的船队也许会游得更远，游到天涯海角。玉玺，这里作隋朝政权的象征。日角，额头隆起像日头；古时候的相士编造说帝王有这样的天生贵相；这里指李渊。锦帆，用锦缎制成的船帆，这里指杨广的游船。”
我肯定该同学解释非常准确。同时我问：“如果不考虑音韵因素，‘玉玺’能否改用‘政权’或者‘天下’，‘锦帆’能否改用‘船队’？”
她回答：“不行。因为那样就不含蓄了。”
“是不含蓄还是不形象？”
她答：“既不含蓄也不形象！”
我肯定道：“玉玺和锦帆，都是非常具体的东西，可感可看，非常具像化。用这样的词来表现天下政权，表现浩浩荡荡的船队，的确既形象又含蓄。”
我又提问：“大家想想，作者李商隐是否十分相信、十分肯定，杨广的政权不被李渊代替的话，那么杨广就一定会带领船队游玩到天涯海角？请根据诗歌的具体词句来回答。”
课堂上沉寂了一会儿。有同学举手。
他说：“我觉得，作者李商隐对此应该十分肯定。”
我提醒他说理由，他说：“三四句是紧承着一二句的。既然一二句是说杨广的贪得无厌，欲望无止境，那么，这三四句同样是说，杨广如果不丢失政权的话，那么，他在位一天，就会游玩一天。如此下去，他就会游玩到天涯海角的。”
我承接他的话说：“依你的话说，作者已经彻底看透了杨广了，非常肯定杨广一定会游玩到天涯海角了。”他点头。
我开始寻找不同意见者。“谁的观点与他不同？也就是说，你认为，作者李商隐并没有十分地确定杨广一定会游玩到天涯海角。”
只有一个同学举手，是位女生。她说：“我觉得，作者是不确定的。因为，他这里用了一个词是‘应是’。”
我说：“哦，你是说，‘应是’这个词是不确定的意思。你说‘应是’是什么意思？”
她说：“是‘大概可能’的意思，‘也许可能’的意思。”
我有些惊喜：“这个同学理解非常到位，她紧紧扣住了具体的字词来理解，来把握。”
我走回到刚才那位同学跟前。“你们两位都不要坐下，你们两个，一个觉得作者李商隐已经十分肯定杨广会游玩到天涯，一个觉得作者并没有十分肯定杨广会游玩到天涯。请你俩各自辩解一下吧。”
没想到，我的话音没落，那个持肯定意见的同学收回了自己的意见，他说：“我同意她的意见。我刚才的话没有道理，她的话才有说服力。她抓住了‘应是’这个词。‘应是’就是不十分确定的意思。”
“也就是说，大家都同意，作者李商隐在这里只是一种猜测，他也不能确准政权不丢的话，杨广一定会游玩到天涯海角。”
大家都点头，尽管有些同学仍然有些犹疑。
我有些着急，因为我刚刚点了一把火，本希望这把火能够熊熊燃烧，希望不同意见的双方唇枪舌剑，可是却突然熄灭了。
我于心不甘！
同学们同意得太轻易了，太缺乏深入思考了。
为使学生往深处考虑，我就顺着话题发挥下去，以使同学们发现结论的不周密处。
“更进一步说，李商隐并没有看透杨广，对杨广的本性并没有十分的把握，李商隐认为，尽管杨广其人贪得无厌，但是，他如果继续往南游玩的话，还可能有突然省悟的一天，会幡然悔悟。所以，作者李商隐在这里使用一个不确准的词儿――‘应是’，表达自己推想、猜测的意思。”
终于，有同学发言了。
他站起来：“老师，我觉得这样说似乎不对。其实，李商隐是看透了杨广的本性的，在李商隐看来，杨广这个人就是至死不悟，死不悔改！”
另一个同学接着说：“李商隐看来，杨广就是那种不见棺材不落泪的无赖。”
又一个同学说：“如果不丢失玉玺大印，杨广必定会游玩到天涯。”
我打断同学们的话头：“原来你们都认定了作者李商隐看透了杨广，可是，怎么解释李商隐在这里用了‘应是’，为什么不用‘必是’？如果这样写‘玉玺不缘归日角，锦帆必是到天涯’不更恰切表达看透杨广的意思了吗？”
学生有些急，“不对，用‘必是’，不如用‘应是’更含蓄。”
“用‘应是’更具有讽刺效果！”
我进一步说：“同学们这样一说，哦，我忽然有些明白，用‘应是’在字面上似乎显得轻巧，可是讽刺力度更深，挖苦意味更强。我给大家读一读吧，我想像，李商隐就坐在杨广的对面，他非常看不起杨广，可是他又想耍弄一下杨广，讽刺挖苦一下杨广，李商隐就说，杨广呀，杨广，（你的）玉玺－不缘－归日角（的话），那么，（你的）锦帆－应是－到天涯（了吧），呵，是不是呀？呵……”
我绘声绘色地模仿着想像中的李商隐，我的语调非常轻飘，非常口语化，根本不是在字正腔圆地范读，而是在极力轻松地模仿着想像中的李商隐与杨广谈话、想像着李商隐在逗弄、耍弄杨广这个泼皮无赖。
推荐热门
